Die Internetadresse für diesen Test lautet www.dns-ok.de. Also eine einfache Adresse. Zumindest wenn man die Adresse liest. Bekommt man diese Adresse aber vorgelesen, zum Beispiel in den Radionachrichten, dann steht man vor dem Problem, wie man das Wort ok nun schreiben soll: ok oder okay?

Wenn das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik vorrausschauend denken würde, dann hätten Sie sich beide  Domains sichern können. Aber die deutschen Behörden denken in der Regel nicht mit. Und so kam es, dass eine Gruppe von Usern sich die Domain www.dns-okay.de gesichert hat. Dort kommt man auch auf den Test, allerdings ist dieser durch Grafiken von Einhörnern verziert. Eigentlich ein Grund zum lachen, aber was wäre wenn böse Menschen diese Panne genutzt hätten und auf der falschen Seite eine Schadsoftware installiert hätten? Diese Frage stellt unter anderem die taz.

Damit ist mal wieder bewiesen, dass die Tugend Gründlichkeit in deutschen Ämtern nicht immer an der Tagesordnung steht. Es gibt aber noch weiteren Ärger um diese Testseite. In den Social Networks wird darüber diskutiert in wie weit man dem Staat trauen kann. Einige User haben Sorge, dass sich hinter der Webseite der Bundestrojaner verstecken könnte. Das berichtet zumindest der Focus.

Die Theorie mit dem Bundestrojaner finde ich zumindest übertrieben, denn wenn dem so wäre, dann würden sicher die Kollegen von der Piratenpartei oder der Chaos Computer Club davor warnen. Die Dummheit aber eine Domain zu nehmen, bei der die Eindeutige Schreibweise bei der audioelle Verbreitung nicht eindeutig ist, ist ein Skandal der sicher kein gutes Licht auf dieses Bundesamt, welches das Wort Sicherheit im Namen trägt.

Wir prüfen mal 3 Monate ob wir nicht doch schneller einen Atomausstieg war machen können.

Einen faden Beigeschmack hat das ganze, denn in 3 Monaten sind die wichtigsten Wahlen des Superwahljahr 2011 vorbei. Und wenn man dann bekannt gibt, dass es keine Alternativen gibt, dann lass die Grünen sich doch aufregen. Bis zur Bundestagswahl 2013 ist dieser Drops dann auch geluscht.

Und das Problem das ich mit dieser Sache habe ist, dass es genug Menschen gibt, die sich einlullen lassen. Oh, die CDU und die FDP wollen nun doch aus der Atomkraft raus und Sie haben sich bei Stuttgart 21 zumindest bemüht zu schlichten, auch wenn das Ding nun doch unterkellert wird. Und nun wollen die doch aus der Atomkraft raus. Also sind die ja doch noch wählbar.

Liebe Wähler und Wählerinnen, liebe denkenden Menschen lasst Euch nicht verarschen. Nicht von den Politikern, die nur Ihren Arsch retten wollen.

Aber dann die Art und Weise, wie er zurücktritt setzt dem ganzen noch die Krone auf.

Jeder weiss daß es feige ist per Telefon oder SMS Schluss zu machen, aber genau so ist es geschehen. Bei der Erklärung des Bundesministeriums waren keine Live Bilder zugelassen. n-tv reagierte richtig und übertrug die Erklärung per Handy.

Sorry, Herr Ex-Doktor,Ex-Minister und Ex-Buntestagsmitglied Herr zu Guttenberg, dass Sie immer noch nicht gelernt haben, dass man manche Dinge einfach nicht macht, dann ist der Rücktritt der Einzige Schritt, den ich von Ihnen respektiere.

“Wir brauchen ein ‘Vermummungsverbot im Internet’. Es kann nicht sein, dass sich viele Bürger in Foren oder anderen Einrichtungen des Netzes hinter selbstgewählten Pseudonymen verstecken und sich so vermeintlich jeglicher Verantwortung für Äußerungen und Verhalten entziehen. Nicht nur die Qualität von Diskussionen in Foren und Blogs leidet hierunter – die vermeintliche Anonymität verleitet viele Nutzer zu Äußerungen und Verhaltensweisen, die sie hinterher bereuen könnten. Der neue elektronische Personalausweis bietet eine ideale Möglichkeit, sich im Internet zu identifizieren. Das betrifft nicht nur die Beteiligung des Bürgers an der politischen Willensbildung, sondern ebenso seine Möglichkeit zu wirtschaftlicher Betätigung im Netz.”

1. Ich kann mich meiner Verantwortung durch ein Pseudonym nicht vollständig entziehen. Wenn ich irgendwas strafbares mache, hab ich immernoch eine zurückverfolgbare IP.

2. Das Internet ist übrigens immernoch international. Was ist mit denen, die keinen deutschen Perso haben? Werden alle Seiten, die nicht deutsch sind, gesperrt?

3. Ob da jetzt Hans Schmidt oder LoverXXX steht, ist mir doch latte, ich kann mir unter beidem nix vorstellen, wenn ich den Typen nicht kenne.

4. Warum zum Teufel muss denn das Internet immer mehr reguliert werden als die Realität? Draußen hab ich auch nicht meinen Namen auf der Stirn. Und da steht auch keiner neben mir, der alles aufschreibt und archiviert, was ich sage. Oder wollen wir das wieder einführen?

Am besten trifft es der folgende Tweet von @YusufZenj:

“Leider immer noch kein Verdummungsverbot fuer Politiker.”

Quellen hier und hier.

P.S.: Der Typ ist übrigens der Vorsitzende der Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft im Bundestag…Ohne Worte!

P.S.S.: Aber so ist sie eben, die CDU/CSU…

Ich habe ja auch zu manchen Dingen eine relativ feste Meinung, aber ich glaube, man kann mit mir noch reden und ich höre wenigstens zu und denk darüber nach, was der andere sagt. Oder bin ich genauso und merke es nur nicht mehr? Woher weiß ich eigentlich noch, was real ist und was nicht? Man wird von überall mit vorgefertigten Meinungen, Werbung und sonstigem beschossen. Woher weiß ich, was ich denke und ob das von mir kommt? Wurde ich indoktriniert? Einer Gehirnwäsche unterzogen? Gerade deshalb halte ich ein freies Internet für so wichtig. Aber ist es noch frei? Kann ich den Informationen, auf denen ich meine Meinung aufbaue trauen?

Für mich gibt es da eine ganz einfache Regel. Ich setze meine Meinung zusammen aus eigener Erfahrung (womit wir wieder bei “Redet doch mit denen, um die es geht” wären) und anderen Informationen, die schlüssig, logisch, nachvollziehbar sind. Im Prinzip ist die Wissenschaft für mich doch auch nur ein Glaube. Die Experimente müssen reproduzierbar sein, aber habe ich sie alle selbst ausgeführt und daraus die Erkenntnisse gewonnen? Nein, aber viele, seriöse andere Leute und das Ganze ergibt einfach Sinn und ist logisch nachvollziehbar. Wenn mir einer irgendwann das Gegenteil beweist (oder ich selbst), dann war es halt doch anders. Es sind eben Theorien. In der Physik bin ich mir zum Beispiel ziemlich sicher, dass man das alles noch vereinfachen, auf eine universelle Theorie zusammenführen kann. Weil es einfach keinen Sinn ergibt, dass Dinge sich mal so und mal so verhalten, je nachdem, wie groß sie zB sind. Quanten oder makroskopische Objekte. Die aktuellen Theorien erklären es im jeweiligen Modell, aber ich glaube, dass es so eine Art Grundmodell gibt, das alles vereinen könnte. Allerdings könnte es sein, dass wir das niemals begreifen können, weil es einfach zu komplex, zu schwierig ist. Oder weil die Menschheit sich vorher selbst vernichtet.

Worauf ich eigentlich hinauswollte ist: Ich bilde mir eine Meinung auf Grundlage verschiedener Informationen, die ich für schlüssig und logisch erachte. Wenn ich aber eine bessere Theorie finde, dann hab ich mich geirrt. Passiert. Warum ist das also in der heutigen Zeit nicht möglich, dass Leute sagen “Ja, sorry, okay, du hast recht.”? Oder auch “Nee, das seh ich anders, weil…”? Das diese Leute aber miteinander reden und versuchen, die bestmögliche Lösung zu finden, statt sich selbst bestmöglich darzustellen? Kann man es so noch vor sich verantworten, geschworen zu haben, dass man das Beste für Deutschland will und Schaden abwenden? Ich persönlich würde lieber einen Politiker wählen, der sagt “Oh, da muss ich mich korrigieren, ich hab scheiße geredet” als einen, der einfach den gleichen Stuss solange wiederholt, bis es alle glauben.

Ja, ich kann gut verstehen, dass man nicht als Trottel dastehen will und versucht, sich rauszuwinden. Mach ich häufig genug, ich hab da auch so meine Komplexe. Aber wir wäre es, wenn wir es alle einfach mal versuchen würden? Wenn wir einfach mal den Mut aufbringen, unseren Verstand zu benutzen, uns zu informieren, und dann versuchen würden, die gefundene beste Lösung zu vertreten, indem wir andere davon überzeugen oder sie zum noch besseren verändern?

Wie schön wäre es, wenn einfach jeder Mensch jedem anderen ein Grundmaß an Respekt entgegenbringen würde. Wenn man jeden Menschen nach seinen Handlungen, Fähigkeiten, Äußerungen einschätzen und behandeln würde und nicht aufgrund seiner Herkunft, seines sozialen Status, seiner Religion, seines Aussehens, seiner Sexualpräferenz oder Ähnlichem. Wenn man auf Augenhöhe miteinander diskutieren könnte. Wenn Menschenrechte wirklich gelten würden. Für alle. Wenn Stärkere Schwächere unterstützen würden und nicht verurteilen. Eigentlich sollte das bei uns in einem Sozialstaat so sein, aber es werden die Rufe immer lauter, dass man nix abgeben will, dass der faule Sack, der nicht arbeitet nur keinen Bock hat und dreist ist. Und wenn er aus welchen Gründen auch immer nicht kann? Und wenn man die ganze Scheinheiligkeit lassen könnte, nicht alle paar Monate neue Worte für irgendwas erfinden muss, weil das alte politisch inkorrekt wird. Schlechte Menschen wird es immer geben, aber das kann doch nicht der Grund sein, auch schlecht zu sein. “Wir bauen keine Moscheen, weil die Christen im Iran verfolgt werden”. Ja, toll. Hat was von Kindergarten. Sollte man dann nicht erst recht mit gutem Beispiel vorangehen? Ich kann doch nicht immer sagen “Der da ist scheiße, also bin ich auch scheiße, hat er jetzt davon! Aber ich bin im Recht. Und der nur scheiße.”

Es wäre so einfach. Und es hätte solch ein Potential. Aber wir nutzen es einfach nicht, sondern vernichten uns selbst und machen es uns unnötig schwer. Manchmal träume ich noch. Aber ich glaube, mehr als ein Traum ist es auch leider nicht.

Hey, mir fällt grad auf, dass ich auch immer wieder das Gleiche schreibe. ^^ Und somit wäre der Kreis geschlossen. Allerdings bekomme ich auch kaum Feedback. Also bitte Gegenvorschläge, Zustimmungen, was auch immer. Tobt euch in den Kommentaren aus. Erklärt mir, was ihr anders seht. Oder ob ihr es genauso seht. Macht euch darüber lustig, wie naiv ich bin. Aber nehmt an dem Diskussionsanstoss teil! Ich versuche auch, mich nicht immer wieder über das Gleiche aufzuregen. Oder es zumindest dann nicht immer hier hinzukacken. Hauptsache es passiert irgendetwas. Sonst drehe ich echt durch. Das hat irgendwie was von einem Auto, bei dem in voller Fahrt die Bremse versagt. Man sieht die Mauer auf sich zurasen und kann nichts tun..

Warum bekommt jemand mit einem guten Abischnitt, der schön allen nach dem Mund plappert, kein Stück mit Menschen umgehen kann und einfach stumpf auswendig lernt ohne nachzufragen oder gar zu verstehen sofort einen Platz für das Medizinstudium? Und warum wird jemand, der ein nicht so gutes Abi hat, aber haufenweise Vorqualifikationen wie jahrelange ehrenamtliche Mitarbeit inklusive Rettungssani-Ausbildung und jede Menge Fortbildungen, Übungen, Hausnotruf-, Rettungsdienst-,SEG- und Sanitätsdiensterfahrung besitzt und Praktika im Pflegebereich mehrerer Krankenhäuser absolviert hat, nichtmal zu einem hochschulinternen Auswahlgespräch überhaupt eingeladen, wenn es sowas schon gibt?

Warum müssen wir einen Haufen Studiengebühren bezahlen, wenn die Uni gar nicht weiß, was sie damit anfangen soll? Warum werden Vorschläge wie Bücher für Studenten, Kopierkarten oder mehr Druckkontingent abgelehnt?

Warum habe ich an der Uni kaum Wahlmöglichkeiten gehabt? Warum musste ich einen Bachelor machen, obwohl das Physikdiplom aus Deutschland im Ausland extrem gern gesehen war? Warum konnte ich nicht frei wählen, in welche Richtung mein Studium gehen soll? Warum durfte ich, wenn ich als Nebenfach Sozialpsychologie gemacht habe, nicht an den Seminaren teilnehmen? Weil ich aus der Fakultät Naturwissenschaften kam. Na und? Warum darf man, wenn man 3mal durch eine Klausur fällt, nie wieder das Gleiche studieren und wird rausgeschmissen, selbst wenn man überall sonst eine 1 hätte? Kann man nicht mal eine schlechte Phase haben? Oder eine Schwäche in einem Fach? Warum können Professoren Klausuren stellen, von denen die Hochschulleitung sagt, die sind völlig daneben, wenn dann auch noch 80% durchfallen? Warum muss man nicht nur in jedem noch so kleinen Kurs eine Klausur schreiben, sondern sich auch noch in Praktika und mit Übungszetteln für jede Klausur erst qualifizieren? Ist es nicht etwas übertrieben, 40 Vorlesungsstunden (oder noch mehr), zusätzlich noch 5 benotete (!) Übungszettel pro Woche und noch viel mehr Kram zuhause machen zu müssen? Warum werden nur wenige zum Master zugelassen, wenn der Bachelor in der Realität keineswegs reicht, um einen Job zu bekommen, auch wenn die Politiker noch so oft sagen, dass das ein berufsqualifizierender Abschluss ist?

Apropos Politiker: Warum ist kein Geld für Bildung da, aber für alles andere? Und wo zum Teufel sind die “guten Angebote, die es jedem ermöglichen zu studieren, unabhängig von der sozialen Herkunft”? Warum muss ich für einen Studienkredit über 300 Euro im Monat, mit denen ich dann hinkommen muss, und die ich hinterher mit Zinsen zurückzahlen muss, einen flexiblen Zinssatz unterschreiben, der kurzzeitig auf 7% stieg? Und warum schmeißen die einen raus, weil man zu lange krank war, was man mit Attesten belegen kann? Wie soll man leben, wenn man keine Zeit zum arbeiten hat, inzwischen schwer depressiv ist, kein Bafög bekommt, weil man ja so lange krank war und deshalb das Studium abgebrochen hat und jetzt nicht schnell genug ist (obwohl in der Regelstudienzeit) , auch keinen Kredit mehr bekommt, von einem Stipendium ganz zu schweigen, wenn man sich aufgrund psychischer Erkrankungen durch den Tag schleppt und noch für die Sitution verdammt gute Leistungen bringt? Tja,  die Situation ist scheißegal, es zählen nur die Zahlen, die da stehen. Und wozu bitte einen Fragebogen zur Situation behinderter, chronisch kranker oder psychisch kranker Studenten, wenn es in dem Bogen doch nur um Barrierefreiheit für Rollstuhlfahrer geht? Und warum wird man fallengelassen und wie Müll behandelt, sobald man keine hohe Leistung erbringt, egal aus welchem Grund?

Warum kann ich in dem neuen Studiengang gar nichts mehr wählen, sondern bekomme einfach einen Stundenplan, in dem sogar die “Wahlpflichtfächer” festgelegt sind? Was ist denn daran WAHLpflichtfach?

Und warum bekommt eigentlich jeder Hartz IV-Empfänger viel mehr Geld als die meisten Studenten zur Verfügung haben, die ich kenne, die nicht das Glück haben, reiche Eltern zu haben? Warum gibt es keine Sozialleistungen für Studenten, die hinterher doch genug Steuern zahlen, wenn sie gut ausgebildet sind? Wenn man das Glück hat, ein paar Euro Bafög zu bekommen, bekommt man ja wenigstens keine Zinsen und muss nur die Hälfte zurückzahlen. Warum wird immer über die armen Hartz IV-Leute gesprochen, aber die Studenten sind nur faul, schlafen und feiern die ganze Zeit?

Das könnte ich wiedermal stundenlang fortführen. Kann mir irgendjemand der feinen Herren oder Damen Politiker auch nur eine einzige Frage davon beantworten? Oder soll ich mich einfach gleich aufhängen?

“Laut Projektgegner sind mehrere Hundert Demonstranten wegen Augenverletzungen behandelt worden. Die Krankenhäuser in Stuttgart seien überlastet. Insgesamt hätten bis zum späten Nachmittag etwa 1.000 Menschen Augenverletzungen erlitten. Hinzu kämen etliche Prellungen, Platzwunden, Verletzungen an Bändern und andere Verletzungen. Bei einer minderjährigen Demonstrantin sei eine Gehirnerschütterung festgestellt worden.“

Die Polizei will weiter mit Härte vorgehen. Und wofür? Für so ein bekacktes Prestige-Projekt, das ein Heidengeld kostet und so ziemlich gar nichts bringt. Ja, es ist Schwachsinn, aber es gibt auch wichtigeres. Sonst geht niemand auf die Straße oder sagt mal was, aber bei einem Bahnhof drehen plötzlich alle durch. Oh, wie sehr ich Deutschland liebe…

Wie Stefan Urbat so schön sagt:

“Die eigentliche inhaltliche Frage ist längst in Vergessenheit geraten. Auf der einen Seite will die Landesregierung ein Prestigeprojekt mit Gewalt durchdrücken und auf Teufel komm raus nicht nachgeben müssen, auf der anderen Seite schlachtet die Opposition die Proteste politisch aus.”

Bei den Piraten war zu lesen:

“Nach Auffassung einiger PIRATEN, die selbst vor Ort sind, drängt sich die Vermutung auf, dass die Gegner des Projekts entweder verschreckt werden sollen oder die Eskalation der Proteste bewusst herausgefordert wird. Damit würde die Behauptung von Herr Mappus, bei den Gegnern von Stuttgart 21 handele sich um »gewaltbereite Chaoten«, zur selbsterfüllenden Prophezeiung.”

Ähm…Ist das irgendwas neues?

Ich liebe das Internet. Es bietet mir Möglichkeiten, die ich in keinem anderen Medium wahrnehmen kann. Ich bin Sender und gleichzeitig auch Empfänger. Ganz wie ich will. Und das gilt für jeden. Egal, wo man herkommt, wer man ist, welcher Religion oder welcher Gesellschaftsschicht man angehört, arm oder reich, intelligent oder dumm, dick oder dünn. Alles scheißegal. Jeder ist gleichberechtigt. Jeder kann anderen Informationen zugänglich machen und jeder kann diese Informationen weiter nutzen, Neues daraus erschaffen und auch das weiterverbreiten. Natürlich kommt dabei auch viel Schwachsinn raus. Aber wer legt denn fest, was relevant ist? Für fast jeden Mist gibt es irgendjemanden, den das interessiert. Und wenn nicht, stört es doch auch keinen. Man muss es ja nicht angucken. Die Daten sind beliebig oft reproduzierbar und die Kosten sind verschwindend gering.

Natürlich bin ich mir im Klaren, dass dadurch auch Gefährdungen entstehen. Auch Fundamentalisten können dort ihren Schwachsinn verbreiten, andere vielleicht damit überzeugen. Kriminalität existiert auch, wie auch in der echten Welt. Natürlich kann man Bankdaten im online banking stehlen. Aber ich kann auch auf der Straße jemandem die Bankkarte klauen und manche Volldeppen schreiben gleich ihre PIN noch darauf. Alle Menschen sind miteinander vernetzt, ich kann in Echtzeit mit der ganzen Welt kommunizieren. Ja, auch die bösen Terroristen können das. Auch Jugendliche können Inhalte entdecken, die nicht für ihr Alter geeignet sind. Natürlich muss ich diese schützen. Aber wie?

Die Politiker sagen: Jugendschutz? Da brauchen wir Verbote! Dabei kommen dann so tolle Sachen heraus wie der neue Jugendmedienstaatsvertrag (JMStV). Der sieht super Lösungen vor wie Sendezeiten im Internet, Alterskennzeichnung und Netzsperren. Man nennt das auch Zensur, die es angeblich bei uns nicht gibt. Aber wie soll man das, selbst wenn es sinnvoll wäre, umsetzen? Sendezeiten? Irgendwer hat da noch nicht so ganz verstanden, dass das Internet nicht wie die klassischen Rundfunkmedien, also Fernsehen oder Radio, funktioniert. Alterskennzeichnung? 1. Wer soll das alles kennzeichnen? Muss Wikipedia dann zum Beispiel jemanden abstellen, der alle Artikel (Das sind über eine Million!) durchsieht und entsprechend kennzeichnet bzw. dafür Sorge trägt, dass jüngere sie nicht betrachten können? Wie soll man denn bitte ALLE Inhalte einstufen? 2. Das Internet ist übrigens international? Was ist mit ausländischen Angeboten? Und Netzsperren halte ich auch für vollkommen falsch. Inhalte wie Kinderpornos oder ähnliche, kriminelle und abartige Dinge, müssen konsequent verfolgt, gelöscht und die Menschen dahinter verurteilt werden. Aber doch nicht ein Stoppschild davor klatschen, das man umgehen kann und das einem sagt „Achtung, lösch mal lieber deine Festplatte, die Seite hier kennt das BKA, vielleicht haben sie dich jetzt auf dem Radar!“.Die Diskussion hatten wir jetzt schon so oft.

Und jetzt kommt das, was mich wirklich zum Verzweifeln bringt. In dieser Diskussion werden von den Verantwortlichen jedesmal wieder die gleichen, teilweise falschen und populistischen Argumente gebracht und selbst wenn man seriöse Studien als Gegenbeweis anbringt, werden die ignoriert und die alten Argumente noch fünfmal wiederholt. Das passiert wirklich bei vielen Themen! Computerspiele ist ein anderes Beispiel, bei dem ich regelmäßig ausraste. Die Leute, die darüber diskutieren haben nicht die geringste Ahnung von dem, über was sie da reden, lassen sich aber auch gar nicht von Gegenargumenten beeindrucken. Einfach nicht zuhören und immer und immer wieder den selben Stuss labern! Das Schlimmste daran ist, dass die klassischen Medien (Zeitungen, Fernsehen, Radio) das fast ausschließlich wiederholen. Leute, die sich auskennen, werden entweder kaum gefragt oder nur, um dann dagegen zu wettern und sie zu beschimpfen. So werden Computerspieler zu Süchtigen, Gewalttätern und potentiellen Amokläufern, Netzaktivisten werden zu „Pädokriminellen“. Und im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass man das Volk davon überzeugt, dass sie überwacht und zensiert werden müssen, um sie zu schützen. Und die armen, kleinen Kinder! Wer sagt schon was gegen Netzsperren? Dann will man ja, dass die armen Kleinen vergewaltigt und gefoltert werden und sich eklige alte Perverse einen darauf runterholen. So werden klare Fronten geschaffen.

Aber irgendwas muss man doch tun. Richtig! Aber nicht so! Das Internet bietet so viele Möglichkeiten. Kultur, Wissen, Entwicklung, Zukunft. Das darf man nicht alles kaputt machen, nur weil es wie der einfachste Weg aussieht. Was hilft meiner Meinung nach wirklich? BILDUNG! Kinder und Jugendliche müssen begleitet und vorbereitet werden. Man muss Kindern endlich vernünftig Medienkompetenz beibringen. Man kann sie doch nicht ewig von allem fernhalten, weil ihnen irgendetwas schaden könnte! Heutzutage ist das das Wichtigste überhaupt. Kinder müssen lernen, wie man Inhalte sichtet, Quellen bewertet, Mist aussortiert etc.! Wenn sie lernen, wie man mit dem Internet umgeht, wird es sie schon nicht zerstören. So ähnlich wie bei der sexuellen Aufklärung. Wenn ich meinem Kind alles verschweige, entdeckt es Sex irgendwann trotzdem von allein und kommt schwanger zurück. Wenn ich es vernünftig aufkläre, wird das besser laufen.

Amokläufe werden genauso nicht einfach von Computerspielen oder gewalttätigen Filmen erzeugt. Leute laufen Amok, weil sie perspektivlos sind, keinen Ausweg mehr sehen und einen riesigen Berg an Wut und Frustration, teilweise sogar Hass, aufgestaut haben. Das passiert durch soziale Ausgrenzung, fehlende Zukunftsperspektiven durch schlechte Bildungssysteme und Ähnliches. Wenn jemand schon labil ist, dann kann er auch von solchen Inhalten beeinflusst werden. Aber wer psychisch stabil ist, kann zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Wir trauen unseren Kindern und Jugendlichen einfach nichts mehr zu. „Man muss sie vor allem abschirmen, weil sie alles genauso wie sie es sehen, übernehmen.“ Klar sind Kinder leichter beeinflussbar. Deshalb müssen sich die Eltern verdammt nochmal um sie kümmern, mit ihnen reden, ihnen Dinge erklären!

Genauso wie jemand, der seine PIN auf eine Bankkarte schreibt ein Idiot ist, weil er seine Daten nicht schützt und es den Kriminellen zu einfach macht, müssen auch Kinder und Jugendliche lernen, dass man mit Daten im Internet sparsam umgeht. Dass man nicht jeden Scheiß auf SchülerVz und in Facebook preisgibt. Dass man nicht jedem, der sich als 15-Jähriger in einem Chat ausgibt, seine Adresse gibt oder sich heimlich abends mit ihm trifft.

Wir brauchen Aufklärung und Bildung und nicht Verbote, Zensur und Überwachung! Und wir müssen mehr zusammenarbeiten. Soziales muss gefördert werden, nicht Egoismus. Man muss gegenseitig auf sich acht geben und sich um Schwächere kümmern, statt sie fertig zu machen. Sonst werden wir jugendliche Gewalttäter, Internetkriminalität oder Amokläufe nur weiter fördern. Auch durch das Internet haben wir so viele Chancen, Schlechtes zu bekämpfen. Sachen werden schneller aufgedeckt, man kann sich umfassend aus verschiedenen Quellen informieren und sich eine eigene Meinung bilden und ist nicht auf eine vorgegebene angewiesen.Und jeder, der sich verschiedene Perspektiven anguckt und daraus eine eigene Meinung bildet, egal welche, ist mir recht, auch wenn es das Gegenteil von meiner ist. Solange solche Dinge unterdrückt werden, Bildung immer schlechter wird und nur Leute im Beruf Erfolg haben, die sich anpassen und auf die Kosten anderer weiterkommen, rennen wir auf einen Abgrund zu. Und entweder sind die aktuellen Politiker extrem dumm und arrogant oder das ist Absicht, um das durchzusetzen, was die wollen. Ein dummes Volk, das auch noch Angst hat, lässt sich schließlich super regieren. Keiner muckt auf, alles wird mitgemacht.

Solange die Leute nur konsumieren, Bild lesen und sich um nix kümmern statt anzufangen, sich zu informieren und zu widersprechen, wenn es nötig ist, sehe ich keine Chance für eine schöne Zukunft. Das ist, was mich Amok laufen lassen würde oder mich zum Terroristen machen könnte. Nicht Computerspiele oder der böse Islam. Ungerechtigkeit und Herabwürdigung sind ein viel besserer Nährboden für Terrorismus und Gewalt.

Miteinander, nicht gegeneinander! Himmel, Arsch und Zwirn!

>

Facebook, Dobschat, webanhalter, und netzpolitik.org helfen weiter. René hält es auch kurz und bündig.