Die Internetadresse für diesen Test lautet www.dns-ok.de. Also eine einfache Adresse. Zumindest wenn man die Adresse liest. Bekommt man diese Adresse aber vorgelesen, zum Beispiel in den Radionachrichten, dann steht man vor dem Problem, wie man das Wort ok nun schreiben soll: ok oder okay?

Wenn das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik vorrausschauend denken würde, dann hätten Sie sich beide  Domains sichern können. Aber die deutschen Behörden denken in der Regel nicht mit. Und so kam es, dass eine Gruppe von Usern sich die Domain www.dns-okay.de gesichert hat. Dort kommt man auch auf den Test, allerdings ist dieser durch Grafiken von Einhörnern verziert. Eigentlich ein Grund zum lachen, aber was wäre wenn böse Menschen diese Panne genutzt hätten und auf der falschen Seite eine Schadsoftware installiert hätten? Diese Frage stellt unter anderem die taz.

Damit ist mal wieder bewiesen, dass die Tugend Gründlichkeit in deutschen Ämtern nicht immer an der Tagesordnung steht. Es gibt aber noch weiteren Ärger um diese Testseite. In den Social Networks wird darüber diskutiert in wie weit man dem Staat trauen kann. Einige User haben Sorge, dass sich hinter der Webseite der Bundestrojaner verstecken könnte. Das berichtet zumindest der Focus.

Die Theorie mit dem Bundestrojaner finde ich zumindest übertrieben, denn wenn dem so wäre, dann würden sicher die Kollegen von der Piratenpartei oder der Chaos Computer Club davor warnen. Die Dummheit aber eine Domain zu nehmen, bei der die Eindeutige Schreibweise bei der audioelle Verbreitung nicht eindeutig ist, ist ein Skandal der sicher kein gutes Licht auf dieses Bundesamt, welches das Wort Sicherheit im Namen trägt.

“@XYZ ich bin ein amerikaner der in deutschland lebt. ich habe deutsch in der Schule gelernt. ich habe auch schon dumme, fette amerikaner kennengelernt aber alles in allem, habe ich mehr angst vorm untergang der deutschen intelligenz. amerika geht schon länger mit pauken und trompeten unter”

Mir reichte das Zitat für einen Blogeintrag. I Like!

Die Schaumburger Nachrichten berichten ausführlich.

Aber dann die Art und Weise, wie er zurücktritt setzt dem ganzen noch die Krone auf.

Jeder weiss daß es feige ist per Telefon oder SMS Schluss zu machen, aber genau so ist es geschehen. Bei der Erklärung des Bundesministeriums waren keine Live Bilder zugelassen. n-tv reagierte richtig und übertrug die Erklärung per Handy.

Sorry, Herr Ex-Doktor,Ex-Minister und Ex-Buntestagsmitglied Herr zu Guttenberg, dass Sie immer noch nicht gelernt haben, dass man manche Dinge einfach nicht macht, dann ist der Rücktritt der Einzige Schritt, den ich von Ihnen respektiere.

Was Ihr Euch nun erlaubt, entfachte in mir ein, lange nicht da gewesenes, Kopfschütteln inklusive eines ausgesprochenen “Das kann doch nicht wahr sein!”

Ihr wolltet dem designierten Ex-Präsidenten Ägyptens Asyl in der BRD geben?! Der öffentliche Ansatz ist sicher nicht schlecht. Mubarak würde so aus dem Land geschafft werden. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass er damit abtritt. Also, wozu die Mühe um einen Diktator, dessen Volk ihn nicht will? Hat Deutschland nicht schon genug Blut am Finger mit Diktatoren? Okay, dieser Vergleich hinkt sicher. Aber ich meine nicht allein den Österreicher. Nein auch in späteren Jahren hatte die eine Seite Deutschlands unter einer Diktatur zu leiden. Chile hatte dem damaligen Flüchtling Erich H. Asyl gewährt und ihn seine letzten Jahre gut leben lassen. Wollt Ihr, liebe Regierung das Chile der Ägypter werden?

Was versprecht Ihr Euch von der Aufnahme eines gehassten Mannes? Würde er im Gegenzug die Staatskasse Deutschlands aufbessern?

Ich hoffe die Reaktion Suleiman´s hat Euch gezeigt, dass Husni Mubarak kein Asyl verdient, sondern die Krise seines Landes zu ertragen und gepflegt abzudanken hat.

Merkel habe sich “mit Äußerungen auf eklatante Art in die inneren Angelegenheiten Ägyptens eingemischt”

Herzlichst,

Stefan

Gerechtfertigt oder nicht, diverse Seiten im Netz beschäftigen sich mit diesem Fall, weil er auf der einen Seite doch recht belustigend, aber doch zugleich beschämend ist. Ansich finde ich die Konstellation sehr schön. Ein Hotel in Bayern mit dem Namen sächsischen Namen wirft Berliner raus. Nun, dass Sachsen und Berliner sich nicht grün sind ist vielen klar. Aber dass Bayern sich nun auf die Seite der Sachsen begeben ist neu. Zumindest nach der Wende gab es das selten.

Das ungünstige für den Hotelier dürfte sein, dass sich im Web nun auf diversen Meinungsportalen dieser „Lokalpatriotismus“ oder vielmehr Fremdenhass negativ auf sein Hotel in der Hofer Innenstadt auswirkt. Allein bei Google´s Bewertungen wurden heute zwei von zwei negativen Einträgen gemacht. Claudia schreibt zum Beispiel: „Hotelchef wirft Berliner kurz vor Mitternacht aus dem Hotel… er hasst Berliner, ohne Begründung“

Allerdings liegt Claudia nicht ganz richtig, denn der Hotelchef sagte nicht, „Sie kommen aus Berlin“ sondern: „…allein schon, weil Sie aus Berlin-Kreuzberg kommen!“

Also liebe Berliner, wenn ihr nach Hof in das Hotel fahren wollt, dann sagt bitte explizit, dass ihr nicht aus Kreuzberg, sondern aus Moabit kommt. Das dürfte den Herrn beruhigen. Wer vorher lieber nachfragen möchte, hier die Kontaktdaten:

Sächsischer Hof

Straße: Lorenzstr. 5
Post-Adresse: 95028 Hof
Telefonnummer: 09281 2809

Web: Nicht existent – leider

Ich liebe das Internet. Es bietet mir Möglichkeiten, die ich in keinem anderen Medium wahrnehmen kann. Ich bin Sender und gleichzeitig auch Empfänger. Ganz wie ich will. Und das gilt für jeden. Egal, wo man herkommt, wer man ist, welcher Religion oder welcher Gesellschaftsschicht man angehört, arm oder reich, intelligent oder dumm, dick oder dünn. Alles scheißegal. Jeder ist gleichberechtigt. Jeder kann anderen Informationen zugänglich machen und jeder kann diese Informationen weiter nutzen, Neues daraus erschaffen und auch das weiterverbreiten. Natürlich kommt dabei auch viel Schwachsinn raus. Aber wer legt denn fest, was relevant ist? Für fast jeden Mist gibt es irgendjemanden, den das interessiert. Und wenn nicht, stört es doch auch keinen. Man muss es ja nicht angucken. Die Daten sind beliebig oft reproduzierbar und die Kosten sind verschwindend gering.

Natürlich bin ich mir im Klaren, dass dadurch auch Gefährdungen entstehen. Auch Fundamentalisten können dort ihren Schwachsinn verbreiten, andere vielleicht damit überzeugen. Kriminalität existiert auch, wie auch in der echten Welt. Natürlich kann man Bankdaten im online banking stehlen. Aber ich kann auch auf der Straße jemandem die Bankkarte klauen und manche Volldeppen schreiben gleich ihre PIN noch darauf. Alle Menschen sind miteinander vernetzt, ich kann in Echtzeit mit der ganzen Welt kommunizieren. Ja, auch die bösen Terroristen können das. Auch Jugendliche können Inhalte entdecken, die nicht für ihr Alter geeignet sind. Natürlich muss ich diese schützen. Aber wie?

Die Politiker sagen: Jugendschutz? Da brauchen wir Verbote! Dabei kommen dann so tolle Sachen heraus wie der neue Jugendmedienstaatsvertrag (JMStV). Der sieht super Lösungen vor wie Sendezeiten im Internet, Alterskennzeichnung und Netzsperren. Man nennt das auch Zensur, die es angeblich bei uns nicht gibt. Aber wie soll man das, selbst wenn es sinnvoll wäre, umsetzen? Sendezeiten? Irgendwer hat da noch nicht so ganz verstanden, dass das Internet nicht wie die klassischen Rundfunkmedien, also Fernsehen oder Radio, funktioniert. Alterskennzeichnung? 1. Wer soll das alles kennzeichnen? Muss Wikipedia dann zum Beispiel jemanden abstellen, der alle Artikel (Das sind über eine Million!) durchsieht und entsprechend kennzeichnet bzw. dafür Sorge trägt, dass jüngere sie nicht betrachten können? Wie soll man denn bitte ALLE Inhalte einstufen? 2. Das Internet ist übrigens international? Was ist mit ausländischen Angeboten? Und Netzsperren halte ich auch für vollkommen falsch. Inhalte wie Kinderpornos oder ähnliche, kriminelle und abartige Dinge, müssen konsequent verfolgt, gelöscht und die Menschen dahinter verurteilt werden. Aber doch nicht ein Stoppschild davor klatschen, das man umgehen kann und das einem sagt „Achtung, lösch mal lieber deine Festplatte, die Seite hier kennt das BKA, vielleicht haben sie dich jetzt auf dem Radar!“.Die Diskussion hatten wir jetzt schon so oft.

Und jetzt kommt das, was mich wirklich zum Verzweifeln bringt. In dieser Diskussion werden von den Verantwortlichen jedesmal wieder die gleichen, teilweise falschen und populistischen Argumente gebracht und selbst wenn man seriöse Studien als Gegenbeweis anbringt, werden die ignoriert und die alten Argumente noch fünfmal wiederholt. Das passiert wirklich bei vielen Themen! Computerspiele ist ein anderes Beispiel, bei dem ich regelmäßig ausraste. Die Leute, die darüber diskutieren haben nicht die geringste Ahnung von dem, über was sie da reden, lassen sich aber auch gar nicht von Gegenargumenten beeindrucken. Einfach nicht zuhören und immer und immer wieder den selben Stuss labern! Das Schlimmste daran ist, dass die klassischen Medien (Zeitungen, Fernsehen, Radio) das fast ausschließlich wiederholen. Leute, die sich auskennen, werden entweder kaum gefragt oder nur, um dann dagegen zu wettern und sie zu beschimpfen. So werden Computerspieler zu Süchtigen, Gewalttätern und potentiellen Amokläufern, Netzaktivisten werden zu „Pädokriminellen“. Und im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass man das Volk davon überzeugt, dass sie überwacht und zensiert werden müssen, um sie zu schützen. Und die armen, kleinen Kinder! Wer sagt schon was gegen Netzsperren? Dann will man ja, dass die armen Kleinen vergewaltigt und gefoltert werden und sich eklige alte Perverse einen darauf runterholen. So werden klare Fronten geschaffen.

Aber irgendwas muss man doch tun. Richtig! Aber nicht so! Das Internet bietet so viele Möglichkeiten. Kultur, Wissen, Entwicklung, Zukunft. Das darf man nicht alles kaputt machen, nur weil es wie der einfachste Weg aussieht. Was hilft meiner Meinung nach wirklich? BILDUNG! Kinder und Jugendliche müssen begleitet und vorbereitet werden. Man muss Kindern endlich vernünftig Medienkompetenz beibringen. Man kann sie doch nicht ewig von allem fernhalten, weil ihnen irgendetwas schaden könnte! Heutzutage ist das das Wichtigste überhaupt. Kinder müssen lernen, wie man Inhalte sichtet, Quellen bewertet, Mist aussortiert etc.! Wenn sie lernen, wie man mit dem Internet umgeht, wird es sie schon nicht zerstören. So ähnlich wie bei der sexuellen Aufklärung. Wenn ich meinem Kind alles verschweige, entdeckt es Sex irgendwann trotzdem von allein und kommt schwanger zurück. Wenn ich es vernünftig aufkläre, wird das besser laufen.

Amokläufe werden genauso nicht einfach von Computerspielen oder gewalttätigen Filmen erzeugt. Leute laufen Amok, weil sie perspektivlos sind, keinen Ausweg mehr sehen und einen riesigen Berg an Wut und Frustration, teilweise sogar Hass, aufgestaut haben. Das passiert durch soziale Ausgrenzung, fehlende Zukunftsperspektiven durch schlechte Bildungssysteme und Ähnliches. Wenn jemand schon labil ist, dann kann er auch von solchen Inhalten beeinflusst werden. Aber wer psychisch stabil ist, kann zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Wir trauen unseren Kindern und Jugendlichen einfach nichts mehr zu. „Man muss sie vor allem abschirmen, weil sie alles genauso wie sie es sehen, übernehmen.“ Klar sind Kinder leichter beeinflussbar. Deshalb müssen sich die Eltern verdammt nochmal um sie kümmern, mit ihnen reden, ihnen Dinge erklären!

Genauso wie jemand, der seine PIN auf eine Bankkarte schreibt ein Idiot ist, weil er seine Daten nicht schützt und es den Kriminellen zu einfach macht, müssen auch Kinder und Jugendliche lernen, dass man mit Daten im Internet sparsam umgeht. Dass man nicht jeden Scheiß auf SchülerVz und in Facebook preisgibt. Dass man nicht jedem, der sich als 15-Jähriger in einem Chat ausgibt, seine Adresse gibt oder sich heimlich abends mit ihm trifft.

Wir brauchen Aufklärung und Bildung und nicht Verbote, Zensur und Überwachung! Und wir müssen mehr zusammenarbeiten. Soziales muss gefördert werden, nicht Egoismus. Man muss gegenseitig auf sich acht geben und sich um Schwächere kümmern, statt sie fertig zu machen. Sonst werden wir jugendliche Gewalttäter, Internetkriminalität oder Amokläufe nur weiter fördern. Auch durch das Internet haben wir so viele Chancen, Schlechtes zu bekämpfen. Sachen werden schneller aufgedeckt, man kann sich umfassend aus verschiedenen Quellen informieren und sich eine eigene Meinung bilden und ist nicht auf eine vorgegebene angewiesen.Und jeder, der sich verschiedene Perspektiven anguckt und daraus eine eigene Meinung bildet, egal welche, ist mir recht, auch wenn es das Gegenteil von meiner ist. Solange solche Dinge unterdrückt werden, Bildung immer schlechter wird und nur Leute im Beruf Erfolg haben, die sich anpassen und auf die Kosten anderer weiterkommen, rennen wir auf einen Abgrund zu. Und entweder sind die aktuellen Politiker extrem dumm und arrogant oder das ist Absicht, um das durchzusetzen, was die wollen. Ein dummes Volk, das auch noch Angst hat, lässt sich schließlich super regieren. Keiner muckt auf, alles wird mitgemacht.

Solange die Leute nur konsumieren, Bild lesen und sich um nix kümmern statt anzufangen, sich zu informieren und zu widersprechen, wenn es nötig ist, sehe ich keine Chance für eine schöne Zukunft. Das ist, was mich Amok laufen lassen würde oder mich zum Terroristen machen könnte. Nicht Computerspiele oder der böse Islam. Ungerechtigkeit und Herabwürdigung sind ein viel besserer Nährboden für Terrorismus und Gewalt.

Miteinander, nicht gegeneinander! Himmel, Arsch und Zwirn!

>

Die Definition der Befangenheit laut Wiki ist folgende:

Mit Befangenheit wird der Zustand eingeschränkter (d. h. nicht unabhängiger) Urteilsfähigkeit einer Person auf Grund einer im speziellen vorliegenden persönlichen Motiv- oder Sachlage oder eingeschränkten Urteilsvermögens auf Grund von einseitig d. h. nicht in ausgewogenem Verhältnis vorliegenden Vorabinformationen bezeichnet. Befangenheit liegt bereits vor, wenn es nur Gründe für Zweifel an der Unparteilichkeit eines Entscheidungsträgers gibt.

An sich ist es für jeden Prozess nur gut, wenn solche Parteien nicht in die Rechtssprechung mit eingreifen, da sie ihre Objektivität bewusst oder unbewusst verloren haben. Schön.

Wer soll dann bitte als Schöffe in einem solchen Prozess agieren ohne befangen zu sein? Jeder ehrenamtliche Richter ist doch der Rechtssprechung nicht fremd und weiss um die Abscheulichkeit der angeklagten. Wozu also der Antrag des Verteidigers (der scheinbar sehr gründlich recherchiert hat um den Prozess in die länge zu ziehen)?

 Schade, dass auch die, die kein Recht verdienen, dieses vom deutschen Grundgesetzt bestätigt bekommen.

Facebook, Dobschat, webanhalter, und netzpolitik.org helfen weiter. René hält es auch kurz und bündig.